前几天在一个类似的回答下写过几段很肤浅的个人理解。没写完，不过我觉得可以部分回答你的问题。
司汤达的墓志铭上写着这样一句话“米兰人亨利贝尔长眠于此，他生活过，写作过，恋爱过。”身在21世纪的我们，自然对19世纪初期的法国知之甚少。即使再怎么博学的历史爱好者，所能告诉你的也只不过是历史事件的排列组合。如果我们真的要去了解那段法国历史，了解个体的人的真实的想法，那么我想没有人会忽略这本1830年纪事。毕竟这是那个年代的司汤达生活过之后的真实体验。
如果你对一部公认的文学名著（除开后现代主义）没有感触，那么只能说明你经历尚浅。黄山谷”马齕枯萁喧午枕，梦成风雨浪翻江“一句叶梦得初读也甚为不解。然而当其在生活中亲耳听到马嚼草料之声，方才“悟鲁直之好奇”，不由得叹到“此非可以意索，相遇而得之也。”一位养尊处优的小学生是断然不会对课本中的《包身工》留下泪水，可当十几年后其真正体验到996、007之时，再读此文，其必会发出”同是天涯沦落人“的感概。
不过如果你指望从文学中发现真实，那么文学定会让阁下失望。《高斋诗话》质疑王荆公“望夷宫中鹿为马，秦人半死长城下”一句“用事失管照”，因为指鹿为马为秦二世典故，“长城之役乃始皇”。然而照此所言，“千里莺啼绿映红”必为千里，“白发三千丈”必为三千！可须知公瑾火烧赤壁之日，小乔又岂是初嫁了？是故，三百年前袁枚早已写到”考据家不可与论诗“
当然，文学中未尝没有真实，这也已经是老调常谈的话了。艺术真实嘛。这时候就可以背诵童庆炳教程第八章第一节——求真的文学了。此处还可以考一个论述题，艺术真实的主要特征。20分，请作答。
不过，我仍然想说一下真实：
自从出生开始，我们总是希望摆脱命运的愚弄，换而言之，我们希望摆脱他人创造的命运。
可是——
“君不见，青海头，古来白骨无人收。”
“君不闻，汉家山东二百州，千村万落生荆杞。”
当我们细心关照文学史，就发现这些如阿甘本所言的“裸身之人”，这些“满面尘灰烟火色，两鬓苍苍十指黑”之人，他们是人类历史最无声的咏叹。从圣经中的大洪水、古罗马法中的“神圣人”到亚美尼亚大屠杀，再到“私家无钱炉,平地无铜山，胡为秋夏税，岁岁输铜钱”。“自古此冤应未有,汉心汉语吐蕃身”的悲剧依然在人类历史舞台上不断上演。而那人性之光，则似乎始终隐没在“千岩万壑幽深处”。
于是乎，在文学中，我们终于明白，他们，便就是我们，是真真正正真实的我们。
其实当我们抛开宏大叙事不看，会见到平庸、琐碎的生活恰恰隐藏着人生最大的悲剧。夏衍于争吵中写出“上海屋檐下”的发霉，池莉从普通人的生活流中刻画出“烦恼人生”。这种如王元化先生所说的“散文似的悲剧”，也正是鲁迅所欲表达的“近乎于无事的悲剧“。
但是，我们仅仅只是处于被动吗?
如果我们涤除早期形式主义者因为论战而产生的必要的偏激，便会看到即使是最强调程序的奥波亚兹，其内蕴着的仍然是人在陌生化后的震惊与思考。在形式主义冰冷的科学实证方法的背后，蕴藏着人本主义者火热的激情。纵使什克洛夫斯基对托尔斯泰《霍尔斯托梅尔》程序的分析再怎么精妙，也绝不能否认，托翁的作品正是因为程序的变革，点亮了被蒙蔽的人生之真。何况后期的什克洛夫斯基似乎发现，再讨论坡堡上空的旗积是否有颜色已无意义，因为艺术不仅仅是纯粹的手法的体现，在艺术中应当有现实的内容。在经历了反思与批判后，不管是有意还是被迫，什氏终于承认艺术动态地反映社会生活，“陌生化”也不过是这动态反映社会生活的手法或程序。于是后期什克洛夫斯基在《散文理论》中赋予“陌生化”以社会价值层面的意义。
再展开而言，由于语言的前在性，人们生活在自动化的世界中，社会规范内化为了人的“第二天性”。而“陌生化”后的文本唤醒了原先被日常生活意识形态所钝化的审美经验，实现对于所生存社会的意识形态欺骗的拒绝与批判。当接受主体重新思索作为客体的文本时，“陌生化”也就使得读者可以叩响人生的本然状态。在这里，“陌生化”的概念脱离了单纯的文本本身，通过“陌生化”，完成了文学作品的升华，实现狭隘的自我超越。用“不在其位的人”，完成对人性监狱的反叛。
文学求真的意义，大概一目了然。
关于文学的真实，我在美学史中也读到了这样一段论述。
对于海德格尔的美学思想，我也只是雾里看花。仅仅读过文论史、哲学史对其的论述。知之甚少，就不详细展开论述了。毕竟说的越多，错的越多。在我浅显的理解里，海的意思是当我们阅读经典文学作品特别是诗歌时，在诗与思的交融中，在审美的意象中，存在的本来面貌得以显现？如果我所说不错，这或许是文学的另一个“用”?
行文至此，也只不过是强制套用了几个文学理论。要是让文艺学或哲学的兄贵见到我这样歪曲理论为自己论点作证，大概要气得饭都吃不下去的吧。
那么，我想谈谈自己对于文学的看法。究竟有何用？
我不想谈无用之大用，或者审美的超越，XXXX云云。这就交给那些学美学的兄台了，他们能给你唠上三天三夜不带停的。
更为重要的是，我觉得这，无法让人信服。
在老百姓朴素的观点里，何为有用？如果中国14亿人每人学了文学，美帝马上就嗝屁，中国马上世界第一，那么文学有用；如果学了文学世界上不再有饥荒，没有疑难杂病，那么文学有用；如果学了文学个个都是超级英雄，上天入地样样精通，人类这个物种都进化了，那么文学有用。可是，这显然太难为人家文学了。更重要的是，人家文学也有话说——“臣妾做不到啊！”
所以，我们经常会看到这样一个问题——中文系的意义是什么？学文学究竟有什么用？
其实我在想，我们不妨从反面看一下这个问题。
————————————（未完... ...）
- 相关评论
- 我要评论
-